• willvote

つるの剛士さん/米山隆一さん、どちらを支持?

どちらを支持?

2択総研がTwitter上で行った集計 では

『つるの剛士さん』91.7% 『米山隆一さん』  8.3%

となりました。 

<総投票数>4,652票 <投票期間>2020年9月8日~9月11日




農林水産省が投稿した家畜や農作物などの盗難被害への警鐘Tweetを、引用RTしたタレントのつるの剛士さんの投稿に、元新潟県知事の米山隆一さんが反応し大きな注目を集めました。当出題は、その一連のやり取りについて、どちらを支持するか問う出題だったので、まずは時系列を記します。



【時系列①】引用元Tweetとなる、農水省の盗難警鐘Tweet



【時系列②】農水省の警鐘Tweetを引用RTする、つるのさんのTweet



【時系列③】つるのさんの引用RTに反応する、米山さんの引用RT



【時系列④】米山さんの引用RTに反応する、つるのさんの引用RT



論点を要約すると、農水省の農作物などの盗難被害警鐘Tweetに対する、つるのさんの引用RTにおいて、自身の畑でのパクチー被害の現行犯が「日本語分からない」の一点張りだったと報告していることが、豚泥棒がまるで外国人の犯罪かの様に示唆していて極めて差別的か否か、だと思います。



コメントをいくつか紹介いたします。 ※コメントは要約や一部抜粋の場合あり


『つるの剛士さん支持』派コメント

~米山さんの解釈に疑問を呈する声です~
「つるのさんは、家畜泥棒も外国人の犯行だなんて一言も言ってない。米山氏の勘違いであり拡大解釈である」
「どう見ても無理筋からのイッチョカミ。 相手にするだけ時間とリソースの無駄です。」
「つるのさんのパクチー盗難被害に遭った体験談に対して、 豚泥棒事件が外国人の仕業だと示唆していると解釈した理由が謎。」
「この一件に関しては、単に米山氏が相手のツイートの内容を、自分が思い込んだ通りの内容だと勝手に決め付けた上で非難しているとしかとれなかった。」

~外国人犯罪への警戒を肯定する声~
外国人犯罪は県をまたいだり国をまたいで行われるから、日本人による犯罪よりも警戒するのは当然。
犯人が外国人の可能性があるということでしょう?外国人だったら盗みが許されんのか?差別ってなんでもかんでも言い過ぎ
無理筋でも(こういった主張をする連中は「外国人差別」だと)言い張れば道理が引っ込む経験をしてしまい、それが癖になっている

~つるのさんの立場に同情する声~
被害者側がさらに攻撃されるのは、おかしいでしょ…


『米山隆一さん支持』派コメント

~犯人の属性を連想させる指摘は軽率だったという声~
「はっきりしないうちは(犯人の属性を示唆する様な内容は)言わない方が良いですね。

終わりに

投票結果が、つるのさん支持が圧倒的多数だったため、コメントも同様につるのさん支持がほとんどです。


ただし、個人的には以下の2点で、興味深いトピックスだと感じました。

(1)引用RTという形で主張をした場合、その主張そのものに対する責任だけではなく、その主張と引用元Tweetを閲覧者が連想させ得る可能性に対して責任を負うか?

(2)つるのさんの引用RTは差別的か


今回の場合は(1)については相当数の責任を負うことは、つまり『パクチー泥棒の犯人が日本語分からないの一点張りだった』と、引用RTでつぶやいたことで、閲覧者が『家畜や農作物、トラクター等の機械などの泥棒も同様のプロファイルの可能性がある』と受け止め得る責任が、つるのさんに帰属していると見ても不自然ではない、と感じます。


しかし、(2)の論点において、つるのさんが差別(ヘイト)目的でつぶやいておらず、自身の被害申告による盗難被害の減少を目的としていることは、比較的自然に受け入れられるでしょう。


この(1)(2)を合算して見た時に、総合して是非がどう割れるかは関心があったのですが、米山さんは、(意図的にだと思いますが)初手で論理の飛躍を起こしているので、当該事案については、本来の論点にたどり着いていない印象です。


例えば初手を

そのパクチーを取った人が外国人だとして、農水省が警鐘している他の盗難被害が外国人と言う証拠はありません。まるですべての盗難被害が外国人の犯罪かのように示唆してRTするのは極めて差別的だと思います

として、そこから実家が養豚農家の身の上話をしていたら、より「引用RTの責」「ヘイト」という論点が明確化され、もう少しその後の展開が米山さんの望む方向に向かったのでは、と思います。



該当ツイートはこちら


2択総研トップはこちら

閲覧数:82回0件のコメント

最新記事

すべて表示